Adriano Sotero Bin

Prezada Mariana,

Com a máxima vênia, permita-me discordar parcialmente da perspectiva exposta em seu texto. Na sua afirmação:

"É bem verdade que a integração destes líderes na composição das bancadas não fere o sentido orgânico de um Estado laico, porquanto não significa que a unidade nacional, tampouco a soberania do Estado esteja ligadas a um contexto religioso. Todavia, atrai para a pauta legislativa matérias e opiniões próprias do debate religioso, o que pode representar a ruptura de uma separação efetiva entre as instituições."

A Constituição é a cristalização de uma visão de mundo dos cidadãos que fazem parte daquela nação. Conforme foi bem apontado em seu texto, os cidadãos e as cidadãs brasileiras são majoritariamente religiosos. E como cidadãos possuem pleno direito de se candidatarem, votarem e defenderem ideias que condizem com suas religiões, filosofias variadas e ideologias diversas (entendidas aqui como o conjunto de ideias de uma pessoa). Assim como, os cidadãos que não são religiosos, com suas filosofias e ideologias também possuem estes mesmos direitos. Nota-se no Poder Legislativo, Executivo e Judiciário, em todos os níveis da República, uma grande variedade de posicionamentos. Logo, não é observável uma religiosidade que "pode representar uma ruptura de uma separação efetiva entre as instituições".

Ademais, a religiosidade advém da escolha de cada cidadão, faz parte da sua visão de mundo, tanto quanto, o ateísmo faz parte da visão de mundo de outro cidadão. E, ambos, podem partilhar opiniões idênticas em diversas questões prementes na nossa sociedade. A os cidadãos são religiosos e entendem que a sua perspectiva pode contribuir para as questões da sociedade brasileira. Logo, podem trazer ao Parlamento o que entendem ser interessante como organização social.

Neste sentido, não há que se opor Estado x Religião. O Estado deixaria de ser laico se a sociedade brasileira desejasse que o aparato estatal fosse utilizado para apoiar, patrocinar, estimular uma ou mais agremiações religiosas e proibir a prática religiosa dos outros cidadãos ou impusesse obrigatoriamente e coercitivamente determinados comportamentos aos demais cidadãos. Mas, fora isso, não é possível e nem desejável dizer que a visão de mundo religiosa não pode adentrar no Estado, pois isso seria dizer que as pessoas que possuem uma religião tornam-se um grupo de cidadãos de segunda categoria, uma vez que teriam certos direitos eleitorais mitigados.